中国知网“打假”有功,自己是否“干净”?

  • 时间:
  • 浏览:0

  收录95%以上正式出版的中文学术资源

  不过最近知网人及却也可能其收费模式陷入了争议。几天前,苏州姑苏法院判处了并肩案件,最后判定知网设置的最低充值额限制规定是无效的。而对于长期订阅的高校用户来说,知网此前也曾可能涨价,多次被高校抵制。知网的收费模式究竟地处哪2个大问题,是谁给了知网涨价的底气?这门有关学术的生意是否合法合情合理呢?

  保持80%左右毛利率

  知网官网资料显示,知网是国家知识基础设施的概念,由清华大学、清华同方发起,始建于1999年6月,是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。目前知网可能是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源。

  中国知网董事长王明亮去年年初在接受媒体采访时表示:“最初的目的是为了给全国的科技人员提供全面系统的及时的情报服务。们哪2个内容它是集中了全国学者,甚至是全世界学者的智慧教育。”

  2017年知网数据

  截至2017年底,中国知网拥有机构用户2万多家,人及注册用户800多万人,全文下载量达20亿篇次/年,网站并肩在线用户超过7万人。让你阅览和获得知网内容并都是免费的。但可能其在学术资源上“大而全”的优势,或者各高校图书馆基本都是知网的客户。知网时不时保持着80%左右的毛利率,而这也与其极高的市场占有率有关,或者近年来已地处数起高校因不满知网涨价而暂停续订的新闻,其中不乏北京大学等知名院校。

  凭借高市场份额要求涨价

  律师观点:是否涉及垄断有待认定

  有说法称,90%以上的中国学术资源检索和全文下载来自于知网。可能知网在文献检索领域地处很高的市场份额,对于知网提出的涨价要求,也不学校最终不可以被迫接受。

  或者北京志霖律师事务所律师赵占领分析,什儿 行为是否涉及垄断,还有待相关机构的认定:

  “作为大伙公众和高校来讲,确我觉得 事实上缺少议价的空间,可能毕竟在事实上中国知网在文献检索领域的市场份额非常高,文献内容非常全,资源非常宽裕。或者按照反垄断法还是复杂化化的,他是需用做认定,也不说知网到底在哪2个样的一个多多相关市场上具有市场支配地位,或者认定有市场支配地位,才会涉及到涨价是否有正当的理由。”

  下载7元却要最低充值80

  法院认定知网侵犯消费者权益

  而对于人及消费者来说,知网的收费模式也地处争议。2018年5月,苏州大学法学院学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时,网页提示需用付费七元,他点击购买按钮后弹出一个多多充值页面,虽有多种充值的土法律法律依据,但都设置了最低充值金额80元。充值80元购买文献后,小刘却发现余额无法取回 ,于是将知网告上法庭。

  苏州姑苏区人民法院民事审判庭法官翁迎晓表示:

  “(中国知网)认为大伙在对于充值的土法律法律依据上可能设立了阶梯式的充值的规定,可能符合了用户的复杂化的需求,大伙实行可能也不年了,也没法用户提出来异议。”

  法院最终认定,知网设置的的最低充值规定以及退款要收手续费的规定,侵犯了消费者的自主选用权,限制了消费者的权利,是对消费者不公平不合理的规定,应认定无效。

  赵占领律师:“消费者在知网上面,曾经也不想下载其中一篇文章,按照一篇文章去付费的。什儿 情形下,实际上它违背消费者真实的意愿,也不侵犯消费者自主选用权的大问题。”

  对于小刘要求退款的请求,因中国知网庭审前可能退款,法院对该项请求予以驳回。目前中国知网已对现有充值土法律法律依据进行了补充,设置了最低0.5元的短信土法律法律依据充值。

  翁迎晓:“可能社会当中还有也不的商家都是什儿 最低额充值消费,可能金额大小不等,其他多的也2个的也少,或者什儿 土法律法律依据什儿 它是损害了消费者权益的,也不大伙也想用什儿 案子来告诫一下还有其他社会上的其他商家,希望用什儿 判决来做到一个多多规范指引的作用。”